5.2.2. Законодательство о контроле за иностранными инвестициями - Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии...

^ 5.2.2. Законодательство о контроле за иностранными инвестициями

Во исполнение поручения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации ФАС России разработан и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (так называемый "первый пакет поправок"), предусматривающий:


Поправки направлены на защиту интересов национальной безопасности Российской Федерации, либерализацию контроля осуществления иностранных инвестиций в стратегические отрасли путем устранения излишних правовых и административных барьеров на их пути, совершенствование порядка рассмотрения ходатайств и уведомлений иностранных инвесторов, и как следствие, сокращение сроков их рассмотрения.

Кроме того, с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и ведомств подготовлен т.н. "второй пакет поправок" в указанный закон, предлагаемые ключевые нововведения которого следующие:


"Второй пакет поправок" в Закон № 57-ФЗ поддержан на заседании Президиума Правительства Российской Федерации 2 февраля 2011 года и будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации.

В целях устранения излишних административных барьеров для иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций в стратегические хозяйственные общества, усовершенствован проект формы бизнес-плана хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляемого иностранным инвестором в соответствии со статьей 8 Закона № 57-ФЗ, направленный на упрощение процедуры его подготовки, исключение ряда типичных ошибок иностранных инвесторов, допускаемых при разработке проекта бизнес-плана, и, как следствие, оптимизация сроков рассмотрения ходатайств ФАС России.

^ 5.2.3. Законодательное регулирование рынков, функционирующих в состоянии естественной монополии

Существующей системе тарифного регулирования присущ ряд недостатков системного характера, которые тормозят развитие инфраструктурных секторов.


I. Система тарифного регулирования не ориентирована на результат. Не обеспечивается баланс интересов, позволяющий учесть покупательную способность потребителей (в том числе населения) и создать условия для модернизации инфраструктуры. Тарифные регуляторы, оказывая определяющее влияние, тем не менее, не несут ответственности за состояние инфраструктурных секторов экономики и доступность их услуг.

Действующая система регулирования не увязывает тарифные решения с показателями эффективности функционирования, надежностью и качеством оказываемых услуг.

Регулирование носит выраженный затратный характер, сдерживается переход регулируемых секторов в конкурентные. При принятии тарифных решений, как правило, учитываются только результаты финансово-хозяйственной деятельности организаций или макроэкономические ограничения. В условиях структурных реформ и в целях обеспечения конкурентоспособности экономики этого недостаточно. Обязательным элементом принятия тарифных решений должна стать процедура анализа рынка, анализ совокупности влияющих факторов.

Горизонт принятия тарифных решений, как правило, ограничен годичным периодом. Для модернизации инфраструктурных объектов этого недостаточно. Требуется принятие долгосрочных тарифных решений (5 и более лет). Это в свою очередь требует применения современных методов долгосрочного прогнозирования, принятия решений на основе комплексной оптимизации, закрепления взаимных обязательств органов власти (в т.ч. тарифных регуляторов), владельцев инфраструктур, инвесторов.

Тарифные решения не только не понятны институтам развития, не сформулированы в терминах инвестиционных институтов и не создают условия для привлечения инвестиций, а зачастую рассматриваются как факторы риска при принятии инвестиционных решений.

Тарифные регуляторы не формулируют предложений по управлению не только эксплуатационными, но и капитальными затратами. Постоянно принимая решения по тарифам, тем не менее, тарифные регуляторы не формулируют задачи по привлечению долгосрочных кредитов под низкие (ниже действующих коммерческих) ставки с учетом специфики крупных, средних и мелких проектов модернизации инфраструктуры.

Деятельность тарифных регуляторов не является прозрачной. Не является обязательной процедура привлечения пользователей услуг в процедуры принятия решений. Отсутствуют стандарты раскрытия информации тарифными регуляторами.

Как общие, так и специфические недостатки проявляются в регулировании и отдельных инфраструктурных секторов экономики.


II. Требуется серьезное изменение подходов к установлению тарифов на коммунальные услуги в ЖКХ. Необходимо формировать уровни тарифов, которые с одной стороны позволяют учесть покупательную способность населения, а с другой обеспечить условия для модернизации инфраструктуры. Наиболее остро эти проблемы стоят для малых и средних городов, в которых проживает ¾ населения страны.

Тарифное регулирование, ориентированное на результат, должно формулировать необходимые условия и обеспечивать функционирования и развития инфраструктурных сфер деятельности. Правительством Российской Федерации одобрена «Концепция программы реформирования и модернизации ЖКХ на 2010 – 2020 гг.» (распоряжение от 22.02.10). В стадии обсуждения ФЦП модернизации ЖКХ. Система тарифного регулирования должна соответствовать параметрам и требованиям этих документов. В частности, тарифные решения должны основываться на программах комплексного развития (ПКР), утверждаемых в установленном порядке, в рамках которых осуществляется:


Соответственно, тарифы должны быть увязаны не только с объемами предоставляемых услуг, но и с показателями надежности, качества и эффективности. Несоблюдение этих параметров должно приводить к пересмотру тарифов по заранее установленным правилам. А комплексная оптимизация и проверка проектов на предмет их реализуемости с учетом покупательной способности граждан является основой для установления экономически обоснованных тарифов, в т.ч. предельных уровней тарифов.

Для того чтобы тарифные решения обеспечивали развитие и модернизацию инфраструктуры, они должны приниматься на долгосрочный период. После чего взаимные обязательства органов власти (регуляторов тарифов), инвесторов, владельцев объектов инфраструктуры должны закрепляться на контрактной основе.

Тарифные решения, результаты ПКР должны быть понятны институтам развития, формулироваться в терминах инвестиционных институтов, создавать условия для привлечения инвестиций под проекты модернизации ЖКХ. С другой стороны, тарифные регуляторы должны формулировать предложения по управлению не только эксплуатационными, но и капитальными затратами.

Так, требуется привлечение долгосрочных кредитов под низкие (ниже действующих коммерческих) ставки. Однако действующие институты развития (например, ВЭБ) ориентируются на крупные проекты более 2 млрд.руб. Для ЖКХ требуются существенно меньшие по размерам кредиты. Необходимо формировать инструменты дробления кредитов институтов развития или объединения проектов (далеко не всегда возможно). Требуется обсуждать другие механизмы привлечения инвестиций (выпуск муниципальных облигаций, привлечение в качестве инвесторов потребителей коммунальных услуг и др.).

Требуются поправки в закон «О естественных монополиях» в части внедрения системы тарификации на долгосрочной основе, увязывающей параметры цен (тарифов) и показателей объема, качества, надежности, эффективности оказания услуг, как это предусмотрено программой Правительства Российской Федерации по развитию конкуренции.


III. По вопросам совершенствования системы тарифного регулирования в электроэнергетике. Правительство Российской Федерации приняло решение включить территориальные органы ФАС России в состав региональных энергетических комиссий. Это решение принято с учётом массовой практики принятия региональными тарифными регуляторами необоснованных тарифных решений со ссылкой на внедрения РАБ-регулирования.

Кроме того, в рамках проекта закона «О естественных монополиях» обсуждается вопрос о наделении ФАС России функциями по контролю принятых органами тарифного регулирования тарифных решений в сферах, в которых сохраняется регулирование. Цель такой системы досудебного арбитража в компетентном органе – проверка законности и обоснованности тарифных решений и недопущение сдерживания процессов дерегулирования и развития конкурентных механизмов ценообразования.

Указанная функция ФАС России будет реализовываться наряду с имеющимися полномочиям по контролю за свободным ценообразованием, в том числе за манипулированием ценами на оптовом и розничных рынках. Эффективность осуществления ФАС России функции контроля цен (тарифов) подкрепляется наличием территориальных органов в каждом субъекте Российской Федерации, наличием достаточного инструментария и опыта контроля либерализованных и реформируемых рынков.


IV. Предлагается прекратить практику делегирования полномочий органа по тарифному регулированию так называемым экспертным организациям. Эти организации проводят оценку экономической обоснованности конкретных тарифных решений. Между тем это исключительная функция тарифного регулятора – собственно говоря, основной предмет его деятельности. Закон «О защите конкуренции» устанавливает запрет на наделение хозяйствующих субъектов полномочиями органов власти.

Неэффективно используются и бюджетные деньги - ведь у регулируемых субъектов есть право самостоятельно, если это необходимо, получать экспертную оценку подготовленных ими материалов для установления тарифов. Кроме прочего, подобная существующая практика тарифного регулирования создает предпосылки для коррупции.

Представляется целесообразным привлечение экспертных организаций при проведении анализа рынка в целом, при разработке схем и программ долгосрочного (комплексного) развития, определения в их рамках оптимизированных показателей надёжности, эффективности, качества, а также определение на основе комплексной оптимизации предельных уровней тарифов.


IV. В последнее время обострились проблемы принятия тарифных решений и обеспечения доступности пригородного железнодорожного сообщения. В недостаточной мере нормативного закреплены пределы и формы участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Возникают проблемы тарифообразования, если субъекты осуществляют деятельность на территории различных субъектов Российской Федерации.

Так, в том числе в результате использования различных тарифов для проезда по территории нескольких субъектов Российской Федерации в поездах пригородного сообщения имеют место факты значительного и не обоснованного повышения цен на проезд, и как следствие - резкого ухудшения социально-экономической обстановки. Ситуация так называемого «тарифного перелома» имела место в Москве и Московской области, в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской обл.

Следует отметить, что ФАС России обращал внимание ФСТ России на необходимость детализации порядка разграничения полномочий при осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, а также уточнения форм и предела участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, предложения ФАС России не были поддержаны ФСТ России и не нашли отражения в «Положении об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950).

Как представляется, ключевым принципом распределения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации является то, на какой территории оказываются услуги, а также являются ли объекты инфраструктуры, с использованием которых оказываются соответствующие услуги, составной частью федеральной или межрегиональной инфраструктуры. К примеру, в США любая торговля товарами или услугами между штатами регулируется на федеральном уровне. Другой пример - в России только после передачи с регионального на федеральный уровень регулирования тарифов на услуги местной телефонной связи удалось обеспечить сбалансированное развитие телекоммуникационной инфраструктуры в целом, и как следствие повысить инвестиционную привлекательность телекоммуникационных компаний.

Пригородное железнодорожное сообщение в целом ряде случаев осуществляется по территории нескольких субъектов Российской Федерации. Основным фактором затрат, влияющим на величину тарифов в пригородном сообщении, являются расходы на инфраструктуру – тарификация которой осуществляется по среднесетевому принципу. В ФАС России поступают обращения от региональных органов власти, которые обращают внимание на сложности обоснования мер государственной поддержки, поскольку они не могут проверить обоснованность расходов организаций железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного необходимо ещё раз вернуться к рассмотрению вопроса о передаче регулирования тарифов на услуги пригородного железнодорожного транспорта на федеральный уровень. При этом может потребоваться изменение бюджетных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.


V. Во исполнение пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» о недопустимости сдерживания экономически оправданного перехода сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка, целесообразно предусмотреть осуществление ФАС России совместно с Минтрансом России и ФСТ России мониторинга состояния конкуренции на рынках работ (услуг), выполняемых (оказываемых) субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, включая определение состава таких услуг и критериев их отнесения к сфере естественной монополии, в соответствии с порядком проведения анализа состояния конкуренции, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам мониторинга состояния конкуренции предлагается ежегодного представлять доклад в Правительство Российской Федерации, с внесением, при необходимости, проекта нормативного правового акта Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.


VI. Тарифным регулятором не в достаточной степени обеспечивается доступность услуг железнодорожного транспорта. Ранее, при принятии решений по дерегулированию вагонов CВ и купе, электропоездов повышенной комфортности гарантировалась возможность пассажиров выбирать между доступными регулируемыми тарифами в плацкартных вагонах или в обычных электропоездах и услугами повышенного качества и на железнодорожников возлагалась обязанность гарантировать преимущественное предложение именно доступных услуг.

Последнее время это не обеспечивается. Обычные электрички замещаются электропоездами повышенной комфортности, которые по-прошедствии некоторого времени эту комфортность перестают обеспечивать. Внедрение поездов типа «Сапсан» приводит к отмене обычных (пассажирских и скорых) поездов с существенным удорожанием стоимости проезда. На ряде направлений железнодорожный транспорт переходит в категорию дорогих услуг даже по сравнению с авиатранспортом (например, на направлении Москва – Санкт-Петербург). Это вызывает возмущение граждан и общественных организаций.

Железнодорожный транспорт занимает доминирующее положение на рынке транспортных услуг. Этот сегмент рынка обоснованно относится к естественно монопольным сферам. В его составе должны быть обеспечено преимущественное предложение услуг по доступным ценам, приемлемого качества и расписания, удобного для граждан и организаций.


VII. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 № 787 «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте и Правил предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте» (далее — Правила) утверждены правила предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 4 Правил предложения о предоставлении исключительных тарифов содержат технико-экономическое обоснование необходимости их установления, а также материалы, перечень которых определяется соответственно ФСТ России или Минтрансом России. Поступившие предложения о предоставлении исключительных тарифов направляются ФСТ России и в Минтранс России, Минтрансом России - в ФСТ России, а также при необходимости - субъекту естественной монополии на железнодорожном транспорте, в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и независимым экспертам для представления заключения. Заключения в течение 14 дней с даты получения материалов представляются в ФСТ России или в Минтранс России в соответствии с их компетенцией.

Однако, имеет место практика, когда ФАС России получает материалы, технико-экономическое обоснование необходимости установления исключительных тарифов накануне дня проведения предварительных слушаний в ФСТ России, заседания Правления ФСТ России с нарушением сроков и порядка подготовки вопросов для рассмотрения на Правлении ФСТ России, что не позволяет полно и всесторонне изучить указанные материалы и соответственно сделать оценку о влиянии на состояние конкуренции на соответствующем рынке вводимых исключительных тарифов.

В представляемых материалах, на основе которых делается вывод о необходимости представления исключительного тарифа, изложена только позиция заявителя — хозяйствующего субъекта, которому представляется исключительный тариф, в то время как для проведения полной и всесторонней оценки предоставления исключительного тарифа необходимы позиции всех участников соответствующего рынка.

Согласно пункту 5 Правил предложения о предоставлении исключительных тарифов, о сроках их предоставления и условиях возмещения понесенных железнодорожным транспортом расходов рассматриваются после получения всех необходимых материалов в порядке и в сроки, устанавливаемые ФСТ России или Минтрансом России в соответствии с их компетенцией. И только при необходимости к такому рассмотрению привлекаются работники органов государственной власти, представители организаций - потребителей услуг железнодорожного транспорта и независимые эксперты.

Для полной, всесторонней оценки влияния на рынок представления исключительных тарифов целесообразно предварительно оповещать всех лиц (публикация на сайте регулирующего органа) о рассмотрении всех вопросов предоставления исключительных тарифов. Также надлежит привлекать на постоянной основе к такому рассмотрению заинтересованных потребителей соответствующих услуг железнодорожного транспорта.

Требуется также предусмотреть процедуру, сроки и механизм оперативного внесения изменений в Прейскурант 10-01 «Тарифы на работы и услуги, выполняемые российскими железными дорогами», в случае, если установление исключительных тарифов на отдельные направления по отдельным категориям грузов повторяется неоднократно.


VIII. В 2007 году ФАС России подготовил предложения о прекращение государственного регулирования тарифов на погрузо-разгрузочные работы в речных и морских портах (за исключением районов Крайнего Севера). Соответственно анализы рынков были направлены в ФСТ России, Минтранс России и МЭР России.

Регулирование конкурентного рынка, по мнению ФАС России, не только ограничивает развитие конкуренции, но и является дополнительным излишним административным барьером.

В 2008 году ОАО «Владивостокский морской торговый порт» направило в ФСТ России заявление и документы о выведении его из реестра субъектов естественных монополий на транспорте. ФСТ России отказала.

24.08.2009 арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-32725/09-94-133 согласился с анализом рынка погрузо-разгрузочных работ (актуализированный 24.08.2009 отчет ООО «АССО-Инвест-Консалтинг»), а именно, признал, что географические границы рынка погрузо-разгрузочных работ не ограниченны бухтой Золотой рог (как утверждала ФСТ России), а включают Приморский и Хабаровский край в целом. Соответственно суд обязал ФСТ России исключить ОАО «Владивостокский морской торговый порт» из реестра субъектов естественных монополий на транспорте. Девятый арбитражный аппеляционный суд постановлением от 16.11.2009 №А40-32725/09-94-133 подтвердил это решение.

Ранее по предложению ФАС России в закон «О естественных монополиях» были внесены поправки, в соответствии с которыми к естественно-монопольным сферам на речном транспорте была отнесена инфраструктура внутренних водных путей. При этом, также по предложению ФАС России началось дерегулирование услуг речных портов. Полагаем, что в случае морских портов, если отсутствуют условия для конкуренции между различными морскими портами или отсутствуют условия межвидовой конкуренции, то к регулируемым сферам в порту должны относиться не услуги стивидорных компаний, а услуги, оказываемые с использованием инфраструктуры причальных стенок.


IX. Одной из наиболее серьезных является ситуация с состоянием аэропортового хозяйства страны. Аэродромная сеть с 1992 года сократилась более чем на 900 аэродромов. Из оставшихся 329 аэродромов 62% имеют ВПП с искусственным покрытием, остальные - с грунтовым. Практически все искусственные полосы построены более 20 лет назад, половина нуждается в срочной реконструкции. 18% грунтовых ВПП требуют капитального ремонта. Лишь 65% аэродромов оснащены светосигнальным оборудованием.

Основными причинами, вызывающими неудовлетворенность перевозчиков наземным обслуживанием, являются: состояние аэропортовой инфраструктуры; недофинансирование программ строительства, реконструкции объектов и приобретения; модернизация аэропортов (ремонт аэродромных покрытий, приобретение спец. автотехники, повышение квалификации персонала и др.) осуществляется крайне низкими темпами, в некоторых случаях наблюдается регресс, связанный с сокращением персонала, низкой исправностью и выводом из эксплуатации устаревшей спецтехники. Трудности, которые называют авиакомпании, связаны с неэффективностью тарифного регулирования, как услуг аэропортов, так и услуг по организации воздушного движения (ОВД). Передача регулирования тарифов на услуги ОВД от Росавиации к ФСТ России не привела к улучшению ситуации.

Подобная ситуация контрастирует с зарубежным опытом. Неограниченный доступ европейских авиакомпаний ко всем европейским аэропортам в поисках наилучших условий работы (наряду с очевидным и твердым нежеланием национальных правительств финансировать из бюджета объекты транспортной инфраструктуры) привел к тому, что аэропорты стали быстро трансформироваться из поставщиков квази-монопольных услуг в самостоятельные, диверсифицированные и конкурентоспособные бизнес-единицы. Сегодня 500 основных европейских аэропортов жестко конкурируют не только за своих, европейских, перевозчиков, но и за авиакомпании из других быстро развивающихся регионов.

В 2007 году по предложению ФАС России Правительством РФ была осуществлена либерализация рынка внутренних авиаперевозок. Если ранее авиакомпаниям не только выдавали разрешение на осуществление деятельности, но и выдавали квоты на маршруты, то сейчас лицензия выдается на вид деятельности, а компании могут самостоятельно выбирать маршрут. В 2008 году в условиях общего экономического роста это привело к существенному увеличению числа новых маршрутов – примерно на 170 по сравнению с 2008 годом.

Эти цифры показывают, что основное влияние на ситуацию оказывают внешние условия. Если авиакомпании получили возможность гибкого реагирования на изменение ситуаций, то аэропорты не стали активными бизнес-единицами, ориентированными на рост авиаперевозок и повышение собственной привлекательности (за исключением отдельных крупнейших аэропортов страны).

Для того, чтобы создать внутриотраслевые институциональные предпосылки по развитию сети авиаперевозок был принят ряд мер антимонопольного характера. В рамках системы мер антимонопольного воздействия была стабилизирована ситуация на рынке авиатоплива. В порядке предупреждения нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения условий развития конкуренции на рынке авиаперевозок Правительством Российской Федерации были приняты правила недискриминационного доступа к услугам и объектам инфраструктуры аэропортов.

Однако нерешенными остались проблемы тарифного регулирования. В начале 2000-х годов были приняты меры по повышению гибкости регулирования тарифов на услуги аэропортов и возможностью снижения ими тарифов с соблюдением требований недискриминационности. Однако с тех пор не было принято сколь-нибудь значимых изменений. Существующая система тарифного регулирования не только не стимулирует модернизацию инфраструктуры аэропортов, но и сдерживает их развитие.

Уровень тарифов в большинстве аэропортов таков, что создает экономические барьеры для выхода авиакомпаний на новые маршруты. В результате более 70% всех авиаперевозок осуществляется в- или из- московского авиаузла.

Необходимо обеспечить устранение необоснованной дифференциации тарифов по совокупности услуг, предлагаемых различными аэропортами. Это может быть обеспечено с учетом различий в наборах услуг, оказываемых в крупных, средних и мелких аэропортах. Данная работа должна проводиться с участием Минтранса России, поскольку может потребовать изменения некоторых ведомственных документов, в частности о составе услуг, оказываемых в аэропортах, а также может потребовать изменений в системе сертификации аэропортов.

Необходимо также анализировать возможности для развития конкуренции и на рынке аэропортовых услуг. Такие условия имеются в московском авиаузле. В других аэропортах также могут существовать условия для конкуренции, например, за транзитные авиаперевозки, за пассажира в аэропортах близ расположенных городов и др.


X. В области тарифного регулирования услуг электросвязи сложилась неэффективная система разделения функций и полномочий между ведомствами. Услуги общедоступной электрической связи регулируются ФСТ России, а межоператорские услуги электросвязи регулируются Россвязью. При этом в соответствии с законом «О связи» выстроена система регулирования не имеющая аналогов в мире. Регулируются так называемые «существенные операторы», перечень которых формируется по технологическому принципу.

Однако в мировой практике регулированию подлежат операторы связи, обладающие значительной рыночной властью или доминирующие на рынке соответствующих услуг и работающие в условиях отсутствия конкуренции. Также согласно мировой практике регулятор не должен относиться к системе отраслевого министерства, которое участвует в управлении хозяйственной деятельности регулируемого оператора связи.

Не способствует принятию обоснованных тарифных решений и раздельное установление тарифов на конечные услуги общедоступной связи и на межоператорские взаиморасчеты.

Полагаем необходимым передачу функций регулирования тарифов одному органу – тарифному регулятору. Сокращение при этом, за счет оптимальной организации работы, общей численности персонала федеральных органов власти занятых установлением тарифов на услуги связи. Также необходимо внесение изменений в законодательство о связи с исключением из него положений о «существенных» операторах связи.

XI. С целью устранения отмеченных недостатков ФАС России подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект), который был разработан в соответствии с Планом мероприятий по реализации Программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009 – 2012 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 691-р.

Согласно Программе развития конкуренции в Российской Федерации на 2009 – 2012 годы законопроект должен быть направлен на реализацию мероприятий по совершенствованию системы регулирования естественных монополий, в том числе:


XII. Подготовленный во исполнение Программы Правительства Российской Федерации законопроект предусматривает внесение следующих изменений в Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях).

Предлагается использовать уточнённые понятия «естественная монополия» и «субъект естественной монополии». Вводятся новые термины «пользователь» и «инфраструктура».

Законопроектом предлагается дополнить закрепленные в действующем Законе о естественных монополиях сферы деятельности естественных монополий следующими:


Предлагается отказаться от самостоятельного ведения реестра субъектов естественных монополий, включив субъектов естественных монополий в специальный раздел реестра, ведение которого предусмотрено Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). При этом законопроект предусматривает переходный период, в течение которого органы регулирования и органы контроля будут применять реестр на основании ранее имевшихся записей в реестре.

XIII. Законопроектом предлагается четко разделить функции и полномочия по тарифному регулированию и антимонопольному контролю деятельности субъектов естественных монополий между антимонопольным органом и органом тарифного регулирования.

Регулирование тарифов субъектов естественных монополий осуществляется федеральным тарифным органом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области регулирования тарифов участвуют в осуществлении регулирования тарифов субъектов естественных монополий, в порядке и пределах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Контроль за отношениями, возникающими на товарных рынках Российской Федерации с участием субъектов естественных монополий, пользователей, потребителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления осуществляется федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами (далее – органы контроля).

Согласно законопроекту Федеральный тарифный орган в соответствии со своей компетенцией осуществляет, в частности, следующие функции:


Федеральный антимонопольный орган и его территориальные управления в соответствии с законом «О естественных монополиях» и законом «О защите конкуренции» осуществляют контроль отношений на товарных рынках Российской Федерации с участием субъектов естественных монополий, пользователей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, и выполняет следующие функции:


XIV. В новой редакции статьи 5 законопроекта определяются основные принципы регулирования и (или) контроля деятельности субъектов естественных монополий, направленные на повышение эффективности регулирования, снижение барьеров доступа на рынки, обеспечение соответствия устанавливаемых тарифов условиям надежности, качества услуг, применения гибкого тарифного регулирования субъектов естественных монополий с учетом отраслевых особенностей.

Предлагается отказаться от процедур контроля сделок в рамках Закона о естественных монополиях, урегулировав все вопросы в рамках Закона о защите конкуренции. С этой целью внесены изменения в статью 7 Закона о естественных монополиях в части государственного контроля сделок, осуществляемых субъектом естественной монополии или в отношении субъекта естественной монополии, исходя из того, что на субъекты естественных монополий распространяются положения главы 7 Закона о защите конкуренции.

XV. Основания для применения методов тарифного регулирования дополняются обязательством проводить анализ товарного рынка (наряду с анализом финансово-экономических показателей субъектов естественных монополий), а также учитывать при установлении тарифов не только показатели объёмов оказываемых услуг, но и показатели эффективности, надёжности и качества.


XVI. Принципиальное значение для долгосрочных инвестиционных решений, направленных на развитие и модернизацию инфраструктуры, а также на обеспечение доступности услуг естественных монополий, имеют положения вновь вводимой статьи 13.1 законопроекта.

При принятии долгосрочных тарифных решений учитываются обоснованные при разработке долгосрочных схем или программ перспективного (комплексного) развития показатели и условия, в том числе: экономическая эффективность инвестиционных проектов; приоритеты реализации новых технических решений; необходимые параметры эффективности надежности и качества оказания услуг естественных монополий; баланс интересов между производством и потреблением товаров субъектов естественных монополий в среднесрочной и долгосрочной перспективе; обеспечение доступности услуг естественных монополий для пользователей, в том числе для населения; скоординированность развития инфраструктуры естественных монополий и производственных объектов в сопряженных сферах.

Законопроектом предлагается также закрепить взаимные обязательства относительно параметров, учитываемых при установлении долгосрочных тарифов, между уполномоченными органами власти, субъектом естественной монополии и инвестором в рамках соглашения (регуляторного контракта).

Также предлагается закрепить полномочия Правительства Российской Федерации в части: 1) установления типовых форм соглашений (регуляторных контрактов), определяющих права и обязанности уполномоченных органов власти, субъектов естественных монополий и инвесторов; 2) правил разработки и утверждения схем и программ перспективного (комплексного) развития; 3) порядка закрепления зависимости цен от исполнения заданных в программах и схемах параметров экономической эффективности, надежности и качества.


XVII. Вводится право пользователей и их представителей (наряду с уже существующим правом субъектов естественных монополий) на участие в процедуре тарифного регулирования. Предусматривается сокращение сроков принятия тарифных решений, а также обеспечение доступа всех заинтересованных лиц к обосновывающим материалам.

Одновременно законопроектом вносится изменение в Закон о защите конкуренции в части дополнения его положениями, позволяющими осуществлять контроль недопущения сдерживания экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка, недопущения ущемления субъектами естественных монополий интересов других лиц.

Реализация предлагаемых изменений позволит сформировать систему законодательного регулирования деятельности естественных монополий, обеспечивающую надежное и эффективное обеспечение пользователей (в том числе конечных потребителей) товарами и услугами, повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, а также создание условий для развития конкуренции, повысит качество государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий.


1388014695168963.html
1388119681039233.html
1388234007164854.html
1388334373531157.html
1388426059868250.html